Писателският блог на Тишо

ноември 2, 2009

Жените са материалистки. Простете им, не зависи от тях!

За да има умник като мене, който раздава безплатни акъли по жицата и, което е още по важно: за да има умник като тебе, който ги чете, трябва да има Програма за възпроизводство.

Тя е толкова добре синхронизирана, че цял живот определя почти всичките ни дела и постъпки.

Не мислете, че мъжете, които купуват Porshe го правят, защото разбират от коли. Хората, които наистина разбират от коли ще ви кажат, че е по-разумно същата сума да я инвестираш в недвижимо, отколкото в движимо имущество. Дори по време на криза имотите не поевтиняват с 25% всяка година. Но хората, които купуват жилища, не го правят само, за да имат покрив над главата си. Те също се подчиняват на Програмата за възпроизводство.

Тя мачка всеки от нас. Цял живот. Аз нямам друг избор, освен да й се възхищавам.

Традиционните разминавяния между мъжете и жените идват от различния начин, по който ги мачка Програмата.

При мъжете тя е включена постоянно: целта ти е да завреш пръчката някъде и на колкото повече места я завреш, толкова по-добре! Така е сигурно, че ще изпълниш Програмата. Което обяснява чувството за задоволство и личен просперитет на „търсения“ мъж. Ако пък не си завирал пръчката отдавна, основателно е да имаш самочувствието на излишен, крив, безполезен екземпляр, защото ти, за разлика от другите спесимени, няма да пейстнеш гените си и няма да станеш вечен като тях.

Работата при жените е малко по-различна. Те са супер интересни и забавни същества, докато не станат на 25. После цялата тежест на Програмата, която равномерно мачка мъжете през 80 годишния им живот, се стоварва върху крехките им главици наведнъж. И жените започват да правят глупости: сключват брак с 80 годишни мъже (спомни си как влияе Програмата върху мъжете), забременяват от първия срещнат или казват „да” на някой комплексар, който ги изтърсва като бръшнян чувал. На определена възраст Програмата може да те застави да вярваш, че си влюбена в изрода.

Природата е гениална. Нещо, което не се отнася за мен, като мъж, нито пък за теб – като жена.

Дълго време не харесвах женския материализъм, но най-сетне кандисах и реших да го приема за даденост, тъй като разбрах, че да му се противиш е все едно да не харесваш изгрева на слънцето от Изток. Той ще продължи да се случва още 1 милард години и без твоето съгласие.

Защо материализмът трябва да е точно женски? Не ме разбирайте погрешно, мъжете също са материалисти. Когато става дума за женска плът. Но жените се интересуват само, единствено и предимно от паричното измерение на материята.

Жените са толкова елементарни в преследването на преходната материална сигурност, колкото елементарни са мъжете в преследването на преходната им красота. Кой беше казал, че „да се ожениш за красива жена е все едно да купиш нива заради цъфналите пролетни цветя”?

Но стремежът и на двата пола е разбираем. Подсъзнателно красивата жена изглежда здрава и ще роди здраво поколение,  а силният (разбирай – богатият) мъж има по-голяма вероятност да осигури комфортно гнездо, където яйцето ще бъде снесено и мътено в безопасност.

Ето защо богатите мъже винаги ще имат повече и по-красииви жени, а зауханите ентелигенти и мазните бодибилдъри ще чукат дясната си ръка, докато не научат как се изкарват пари, защото Програмата изобщо няма интерес към чувството им за хумор, към вродения им интелект или към външния им вид. Знаете, че добре сложените, бедни мъже са само дилдо на два крака, но не и постоянен партньор, нали така? Няма нужда да ви убеждавам, че е така.

Жените са материалистки. Простете им, не зависи от тях! Простете и на мен, защото не им вярвам, когато казват, че чувстовто за хумор, добрият външен вид, маниерите и хигиената са важни. Нищо не е по-важно от зелените гущери.

Това са нещата от живота. Може да не се съгласиш, но така или иначе слънцето утре пак ще изгрее от Изток, а ти нищичко не можеш да направиш по въпроса…

Сигурен съм, че хиляди частни случаи опровергават тезата ми, но хора, разберете: мъжете със скромни възможниости и недотам красивите жени са принудени да правят компромиси. Тях Програмата също ги мачка. Онези, които могат да избират, винаги ще предпочетат the best money can buy. Посочете ми една носителка на награда за красота, омъжена за бедняк и обещавам, че ще си посипя пепел на главата.

P.S

Ако харесваш тази публикация, има голяма вероятност да харесаш и последната ми книга: „Душа назаем“. Можеш да изтеглиш безплатно съдържанието оттук или да поръчаш хартиено копие с автогаф оттук. Доставката е безплатна за територията на България.

Тихомир Димитров

Advertisements

55 Коментари »

  1. Ъъъъ? Женомразки ден? Поне е написано с чувство за хумор. 🙂 Само ако позволиш – нас започва да ни мачка не след 25, а някъде съвсем в началото, когато мама ни подари първата тиара. После я губим някъде в кашона с играчките и почваме да пърхаме от зелено гущерче на зелено гущерче, докато не я намерим отново. Кофтито идва, когато попаднем на някоя нива, дето няма зелени гущерчета и тогава трябва да се задоволяваме с всякакви други твари като любов, приятелство, разбирателство и т.н., пък се случва и да открием, че тиарата може да бъде венец, все неща, дето са непознати на момченца, чиито основни играчки са пръчки и поршета, ама те и нямат работа на къра. Иначе си прав, де, аПсолютно!:))))

    Коментар от Ivet — ноември 2, 2009 @ 10:19 am

  2. anelia raikova says: tribva da ima za kvo da se jivee
    [01.11.2009 г. 13:55:21] пенчо says: ти как си представяш нещата
    [01.11.2009 г. 13:55:30] anelia raikova says: megdu drugoto sum ti mnogo blagodarna
    [01.11.2009 г. 13:55:39] anelia raikova says: mnogo mi pomaga6
    [01.11.2009 г. 13:55:45] пенчо says: принца идва слиза от белия мерцедес 😎
    [01.11.2009 г. 13:55:51] anelia raikova says: hahaha
    [01.11.2009 г. 13:55:59] пенчо says: мерси за мерсито
    [01.11.2009 г. 13:56:00] anelia raikova says: nali se se6ta6 za kakvo
    [01.11.2009 г. 13:56:07] anelia raikova says: stava idea
    [01.11.2009 г. 13:56:16] пенчо says: ъъ не разбрах съвсем
    [01.11.2009 г. 13:58:51] anelia raikova says: ami za tova 4e si takuv veseliak i kato se vigdam s teb
    [01.11.2009 г. 13:58:59] anelia raikova says: i mi minavat grigite
    [01.11.2009 г. 13:59:02] anelia raikova says: za tova
    [01.11.2009 г. 13:59:07] пенчо says: аз просто се опитвам да ти смъкна гащите (образно казано ) -всичко се върти около това -и хем е така и хем не е

    Коментар от gengen4ev — ноември 2, 2009 @ 10:54 am

  3. Според мен умението да комуникираш с хората се съдържа и в това да можеш да превключиш на тяхната вълна. Родителството може да разреди контактите на човек, но ако ги прекъсне – проблемът не е в бебето, а в човека, който е прекъснал връзката.

    Майчинството, което през призмата на твоя текст изглежда единствено като начин да пренаселим злонамерено планетата, е, както много други неща, избор. Вярно е, че голяма степен от жените трудно разбират какво и защо се случва с тях, когато решат, че вече искат да имат деца и че светът е пълен с „осеменители“. ОК.

    На мен програмата не ми пречи. Напротив – убийствената логика на програмата ми помага да се вслушвам в собствения си механизъм и да работя с него. За границата 25 г. при жените – при мен беше същото. Отне ми 6 месеца поне да разбера какво се случва с мен, но благодарение на това разбрах какво искам.

    И още нещо – когато си израстнал в семейство без финансови възможности или с много ниски такива (като 2/3 или повече от световното население) е повече от нормално първата ти мисъл относно бъдещите ти деца да бъде „Не искам те да живеят в моя ад“. Важи особено силно за жените.

    А лично според мен примерът с носителките на награда за красота не е релевантен, защото те, в голямата си част, са продукт. В техния свят работят други принципи и това удовлетворява мнозина от тях и е причина те да участват в такива конкурси. Затова може би няма такава, омъжена за бедняк. Когато можеш да избираш, естествено е да избереш това, което най-добро за теб. И ако Мис-не-знам-какво-си избира от 100 богати мъже, можеш ли да бъдеш сигурен, че ще избере най-богатия от тях?

    Коментар от Албена — ноември 2, 2009 @ 11:21 am

  4. Добре де, а материално осигурените жени, които нямат страх от бъдещето, защото са убедени, че ще се справят???
    За тях каквото дойде ли?
    Все пак от познанството ни знаеш, че не е задължително тези именно жени да са грозни…

    Коментар от Манка — ноември 2, 2009 @ 11:23 am

  5. А аз май ще трябва да приема за даденост това, че си циник, Тишо:)

    Не мога да кажа, че нямаш право. Да, така работят нещата – жените се стремят към сигурност, а мъжете към секс. Обаче не само. Не и в тези екстремни мащаби.

    Специално за парите има една хубава мисъл „Парите не могат да те направят щастлив, но липсата им може да попречи на щастието ти“.

    Нека се опитам да ти го обясня от моя гледна точка. Вероятно ако имам връзка с напълно безпаричен мъж и аз съм на някаква мижава заплата, тая връзка няма да изтрае. Най-малкото щото един ден като решим да заживеем заедно, ще трябва да е с нечии мама и татко. Или защото ще се караме за някви битовизми от сорта на сметката за телефон и откъде накъде единият си позволява кино в тая криза.

    Само че това няма да се случи, ако имаме достатъчно пари за приличен живот. Но няма да скоча на първия идот с Порше само защото получава 5 пъти повече пари, нищо че има емоционалността на саксийно дърво и интелекта на заслужил майстор на спорта (съжалявам, но богатството особено в България далеч не гарантира интелект и душевност). Не отричам, че има жени, които ще скочат, но те или са свръхамбициозни финансово, или просто също имат саксийно-дървена емоционалност и попофолк интелект. Също така познавам доста мъже, които не се хвърлят автоматично на всяко пиче с манекенски мерки и не съжаляват за това.

    Дори от гледна точка на „Програмата“ човек би желал другият родител да е все пак малко от малко интелигентен и свестен тип (дори да е малко по-беден или да не мяза на манекен на бельо), това се отразява на децата.

    Да, при равни други условия се предпочитат по- богатите мъже (и жени) и по красивите жени (и мъже), нормално е. Само че другите условия рядко са равни и често имат повече значение.

    Коментар от Morwen — ноември 2, 2009 @ 11:59 am

  6. „Посочете ми една носителка на награда за красота, омъжена за бедняк“ – дай една дефиниция за бедняк.

    Коментар от Grimm — ноември 2, 2009 @ 12:04 pm

  7. Welcome to another episode of „Convinient theories for you“ 🙂

    Значи ако те успокоява мисълта, че слабите същества с тен и блестящи коси не ти обръщат внимание само и единствено защото нямаш много пари, ок.
    Обаче такива гениални обобщения как всички жени в секундата, в която навършват 25, се превръщат в ирационални същества, които сънуват бебета – айде не.
    21-ви век сме, имаме си достатъчно феминистични попкултурни role models, които повтарят вече 10 години – „ок е да не искаш деца“, „ок е да харесваш живота си какъвто е, дори и да не се вмества в тесния мироглед на някои традиционалисти“.
    Много жени вече не се притесняват да заявят, че не желаят да имат деца (например аз).
    Много жени предпочитат да изберат себе си и собственото удовлетворение (от работа, приятелски кръг, любов/секс с интересен и атрактивен мъж, хобита и т.н).
    Това че ти не се движиш в такива кръгове и нямаш много такива познати, не означава, че те не съществуват.
    Ретроградни постове като този са сравнително безобидни, също като чалгата, макар да спомагат за всеобщите стереотипи.
    Забавлявай се с идеите, които ти вдъхват увереност, но откровено обидните простотии би могъл да намалиш…

    Коментар от Roar — ноември 2, 2009 @ 12:10 pm

  8. И само да допълня – не смятам, че the best money can buy непременно е манекенка (освен скандално женените за плаймейтки богаташи има и доста нескандално женени, за които не се пише толкова, защото няма какво) и че красотата не винаги се осребрява непременно (Като пример ми хрумва мой съученик, който наскоро се ожени за известно лице от телевизията,а финансовото му състояние е на прилична средна класа човек и толкова. Но е изключително свестен човек. И, съжалявам за клишето, чувството му за хумор е една от най-силните му черти.).

    Коментар от Morwen — ноември 2, 2009 @ 12:12 pm

  9. 1. Понякога можем да победим Програмата:

    „Не са хората тези, които егоистично разпространяват гените си; самите гени се разпространяват егоистично. Правят го като изграждат мозъците ни по определен начин. Правят го като ни карат да се наслаждаваме на живота, здравето, секса, приятелите и децата … Нашите цели са подцели на крайната цел на гените – да репликират себе си. Но двете неща са различни. Що се отнася до нас, нашите цели – съзнателни или не – нямат нищо общо с гените, а със здравето, любовниците, децата и приятелите ни. … Ако гените не се разпространяват (така както им се иска), това е защото ние сме по-умни от тях. … Така както чертежът (blueprint) не изисква сградата да е синя, „егоистичните” гени не означават изрично „егоистични” организми. … понякога най-егоистичното нещо, което може да направи генът е да изгради неегоистичен мозък. (Защото) гените са пиеса в пиесата, а не вътрешния монолог на актьорите.”

    2. Но … не можем да я победим винаги:

    „Най-успешният предиктор на богатството на мъжа е външния вид на жена му, а най-успешният предиктор на външния вид на жената е богатството на мъжа й.”

    Което напълно подкрепя хипотезата ти за носителките на наградите за красота 🙂

    Текстът в кавички е от книгата на Steven Pinker, How The Mind Works, а преводът е от мен.

    Още по темата за отношенията между половете: http://ivanianakiev.multiply.com/journal/item/206/206

    Коментар от Иван — ноември 2, 2009 @ 12:13 pm

  10. Сори, прецакан си. 🙂 Или трябва да спиш с грозни и искрени жени или с красиви материалистки. Още по-прецакан ще си,ако вторите не ти пускат. 🙂

    Коментар от Събина — ноември 2, 2009 @ 12:20 pm

  11. Струва ми се, че си превел отнякъде статията. Замисли се преди 20 години в БГ или много преди това дали е било така. Сигурно е било така за отделни екземпляри, но не и масово. Промяната дойде от масовото медийно облъчване и налагането на стереотипи, просто жените имат по подходящи инстинкти и облъчването работи по добре. Чудесен източник на информация са самите жени. Има хиляди БГ патки, дето ще легнат с първата мутра за кинти, а аз лично за сръбски или пък нейсе хърватски проститутки не съм чул. Може и да има ама на 1 тамошна имаме 100 наши.

    Миналата седмица в Добро-то до Младежкия театър седнаха 2 класически софийски патки и се проведе следния разговор.

    – Павлино ма, големи кучки сме станали напоследът това жените. Направо се гаврим с мъжете понякога, докато те ни слугуват.
    – Нека ма, нека им е гадно. Така и на нас ни е по-добре.

    Коментар от Бай Благой — ноември 2, 2009 @ 1:42 pm

  12. И освен, че пича трябва да е материално добре, трябва и да е сравнително лесно да му се дърпат конците, малко жени тип софийска кифла биха се омъжили за някой финансово стабилен олд скул бек, на който дядо му навремето му е дал правилните съвети какво да прави, ако някоя жена е тръгнала да му продава курвенски номера.

    Коментар от Бай Благой — ноември 2, 2009 @ 1:49 pm

  13. Тишо, ти под общ знаменател ли ги сложи жените?
    Ти сериозно ли … ; ))))

    Коментар от Крис Ванев — ноември 2, 2009 @ 2:08 pm

  14. Тишо, сори за клишето, ама в криза сме и човек вече гледа и зад рекламата какво има… 🙂
    Очаквай богатите мъже все по-често да изчегъртват грима за първо впечатление, а хубавиците да правят справка за действителните финансови възможности (и финансов потенциал) на избранниците си.

    Демек умните и свестни пичове без дългове, с умерен доход и хъс да реализират мечтите си ще имат доста повече шансове от досега. За умните жени винаги е било по-лесно… 😀

    Коментар от wakeop — ноември 2, 2009 @ 2:17 pm

  15. И аз мислех по този начин, но е прекалено опростена теория за сложните химични и физиологични процеси случващи се в мозъците ни.
    Прекалено чести са примерите за богати и умни мъже, които са си сами въпреки това, защото просто нямат онова „излъчване“ което търсят жените. И също така бедни и сравнително глупави мъже, които пък свалят жените наред, само и единствено защото имат „излъчването“ което кара жените около тях да примират (това или просто са тъпи и упорити докато на жените им писне и им пуснат).
    Парите най-често за проявление на силата на един мъж – щом е упял да се сдобие с тях значи има способността да оцелява и просперира в този живот – това е което средностатистическата жена усеща на подсъзнателно ниво когато види такъв мъж. Той би трябвало да има някакви способности които да си заслужават да искаш до себе си. Ако обаче той е богат (и в по-общия случай „силен“) по случйност (наследство, приятели, щастливо стечение на обстоятелствата) жената много лесно усеща липсата му на полезни качества (често още преди да са се запознали) и съответно го махат от списъка си. Освен ако не са онзи тип жени които си споменал „golddiggers“, но като правило те не търсят мъж, а по скоро самостоятелснот чрез финансиране от него.
    Колкото до коментарите за феминизирането то те са напълно правилни. Падането на вековното нагласа че жената е само допълнение към мъжа със сексуалната революция показа на практика, колко еднакви са в своята основа желанията и нуждите на хората, независимо от пола. Разликите остават само в процентното съотношение на типовете хора според пола.
    Парите са просто универсална мерна единица за това колко И как може да задоволяваш нуждите си. И съответно тези на човека с теб. Те не те правят щастлив, но осигуряват нещата които помагат да си щастлив. Математически изразено представлява нещо такова:
    щастие = материални неща + нематериални неща
    като двете променливи са силно индивидуални за всеки отделен индивид и под нематериални слагаме всичко онова което „не може да се купи с пари“ колкото и мъгляво да е това понятие. При някои хора нематериалните неща са почти 0 и те могат да постигнат (почти) пълно щастие дори само с пари. При други то е достатъчно голямо че да засенчи материалните неща и съответно парите като фактор.
    Ако поразсъждаваме малко над тези два факта може да видем лесно защо повечето (може би над 80%) от коментарите в подобни теми винаги са от хора твърдящи че парите не купуват щастие. Просто хората които смятат обратното не си правят труда да го обсъждат и коментират. За тях е достатъчно лесно да идат и да си го купят. Нямат нуждата да изпадат в дълбокомислени състояния защо това е така.

    Коментар от stoinov — ноември 2, 2009 @ 2:35 pm

  16. хаха – тишо, пак ме разсмя с тия твои разсъжoения 😆

    е то аз може и да не съм богат откъм пари, ама ще продължа да си го завирам из потайностите на красавиците, когато ми падне. и в същото време ще продължавам да градя прекрасното си семейство. може ли?

    човече, мухльовството не зависи нито от външния вид, нито от пачката в джоба. мухльовството е даденост – като педерастията, примерно. мухльото, ако ще да е богат като крез, пак ще ебе мара с петте баджака, щото маците само ще го цицат, а най-добрия начин една маца да цица един мухльо, е да не му пуска. идея нямаш с колко пачкосани мухльовци се разминаваме всеки ден. което е добре за нас – красивите им жени все някой трябва да ги уважава, нали 😆

    иначе, както казва бай благой – говоренето за „мъжете са еди какво си“ и „жените са еди що си“ е най-голямата тъпотия, която може да съществува. все едно сме.. ъъ.. амеби.

    Коментар от batpep — ноември 2, 2009 @ 2:48 pm

  17. @ Манка: О, не е задължително да са грозни. И не е „каквото дойде.“ Просто интересите им са прицелени другаде. Спасени от принудата да правят компромис с естствените си инстинкти заради натиска на Програмата, „онези, които могат да избират, винаги ще предпочетат the best money can buy“. Можеш ли да ми намериш три богати българки, обвързани с по-бедни от тях мъже? Само три. Защото аз мога да ти намеря хиляди примери за обратното.

    @ Grimm: ето ти дефиниция за „бедняк“: „обречен на безбрачие заради безпаричието си мъж“ :)) Дефиницията е на Джордж Оруел. В автобиографичната си книга „На дъното в Париж и Лондон“ той описва трите „проклятия“ на бедняка ето така: 1) безбрачието, 2) безделието и 3) глада.

    @ Roar: ако изобщо текстът ми може да се нарече „обиден“, с което съм силно несъгласен, то тогава той е еднакво обиден както за мъжете, така и за жените. Генеразлизира и поставя под общ знаменател слабостите на двата пола. Умишлено. Можеш ли да ми обясниш защо само жените успяха да се почувстват засегнати? И, естствено, като защитна реакция веднага потърсиха проблем в собствения ми сексуален живот. Или в банковата ми сметка. Ако имах толкова огромно желание да избивам комплекси в тези съществени за всеки мъж области, едва ли щях да го правя точно по този начин и едва ли щях да го правя точно тук, мадам.

    @ Събина: щом казваш.

    @ Бай Благой: Още като студент се пробвах за преводач, ама ме уволниха, щото не ставам 🙂 А преди 20 години панелката и ладата бяха най-важното нещо, което правеше социалистическото семейство възможно.

    @ stoinov: много усложняваш нещата. Това, за което пиша аз е по-просто. Базисен факт, който съществува от десетки хиляди години – преди някой да е чувал за „био-химични процеси“ и „феминизъм“. Научното знание и обществото еволюират, съгласен, но Програмата няма как да еволюира…тя е самата еволюция :))

    @ batpep: „ще продължа да си го завирам из потайностите на красавиците, когато ми падне. И в същото време ще продължавам да градя прекрасното си семейство. Може ли?“

    Може, бате 🙂

    Коментар от asktisho — ноември 2, 2009 @ 5:48 pm

  18. Тишо, отдавна чета постове с такава тематика тук и все не коментирах, с представата, че вероятно са породени от лични проблеми с някоя девойка. Но днес, вероятно развеселена от коментара на batpep искам да споделя следното:

    Дали съм красива или грозна и каква ми е точно пазарната оценка ми е трудно да кажа, но със сигурност не само че не ме привличат мъжете с пари, а напротив – ме отблъскват. Имам дете и бивш съпруг, с когото се разведох отчасти и заради това, че „забогатя“. Финансовото благополучие е едно от най-жалките душевни състояния, водещо до самоодоволство, затлъстяване и ограниченост.

    Струва ми се, че парите са доста скорошно изобретение, в сравнение с инстинктите за размножаване.

    Коментар от Случайна — ноември 2, 2009 @ 9:15 pm

  19. Като по-малка все спорех, че не е така, докато едно момче не ми зададе въпроса така „представи си двама мъже, и двамата готини, с чувство на хумор и т.н., но единият с трабант, другият с bmw…кой ще избереш?“. Това беше първото объркване. После веднъж пак спорех, „money cant buy love“, тогава една учителка ме заби с въпроса“ любов, любов, ама като децата ти гладни, голи и боси, мамо искам на горско, мамо това, каква любов?“

    Та, не става въпрос за материализъм. Става въпрос за подсигуряване на едно прилично съществуване. А пък, че някой път приличното е заменено от луксозно…честно казано, не мисля, че е нещо лошо. Първо, с хубавото лесно се свиква- s класи, 5-звездни хотели, скъпи дрешки. Второ, това си е честна сделка. „Богаташа“ много добре знае, че жената е с него, заради сметката му. Но му е кеф да има кукла до себе си. Мацката не му се кефи кой знае колко, но дори и да го прави, знае, че скоро ще и дойде смяната.

    Тук съм на максимата- кой както иска да си живее, щом не пречи на другите. И ако за едни замяната на любов за пари е ок, никой не трябва дори да го обсъжда. Въпрос на личен избор.

    Коментар от Мария — ноември 2, 2009 @ 9:17 pm

  20. @ Случайна: доста скорошно са, да. Ще бъда ужасно благодарен, ако продължаваш да четеш такива текстове тук и занапред, независимо дали ги коментираш или не, стига да не се поддаваш на първосигналното изкушение да поставяш диагнози на автора с „материали на клиента“ – демек, с откъслечната информация, която той сам е решил да ти поднесе 🙂 Прекалено лесно е. Освен това е повече от ясно, че няма да тръгна да се събличам чисто гол в това публично пространство, пълно с анонимни воаьори, така че моля – когато дебатираме обществени процеси или говорим за инстинкти, да не правим директен паралел между хилядолетната история на проблема и ограничения жизнен път на автора. Много глупости съм написал и много глупости съм преживял. Но няма начин да съм преживял чак толкова много глупости, колкото съм написал, ако ме разбираш правилно 🙂

    @ Мария: Това беше най-достойният женски отговор на есето ми, която представлява откровена провокация, признавам, макар и да съдържа някои абсолютни житейски истини. Аз лично не намирам женския материализъм за чак толкова вреден, съгласен съм, че е „честна сделка“ за хората, решили да живеят по този начин и съм мнооого далеч от мисълта да съдя някого за решенията, които касаят само и единствено неговия собствен живот. „Въпрос на личен избор“, права си! Поздрави, мерси и браво! 🙂

    Коментар от asktisho — ноември 2, 2009 @ 9:46 pm

  21. Евала за поста и на коментарите! Искрено ме забавляваха 🙂 Винаги е много интересно да наблюдаваш гледните точки на хората и убедеността, с която защитават тезата си, която може да се промени след година или две.

    В това, че жените искат да имат очевидно илюзорна финансова сигурност когато се заженят, няма нищо странно, необичайно или обидно. Такава е природата на нашето „цивилизовано“ племе. В други племена женихът с най много крави има най-големи шансове да вземе булката с най-голямата обеца на устната (един вид, най-хубавата мома), в трети – този с най-много злато взема красавиците и т.н. Във всяко едно от тези племена има изключения, съвсем нормално.

    Убедена съм, че в деня, в който се научим да обичаме безусловно, любовта ще спре да бъде търговия и нещата ще спрат да са крайни.

    Поздрави!

    Коментар от Биляна — ноември 2, 2009 @ 10:07 pm

  22. Съгласна съм с бат Пеп, че мухльовщината не е въпорс на външен вид или пачки, а на поведение. Същото важи и за красотата, женска или мъжка. Съгласна съм и че материалната сигурност за мен е много важна. Но материална сигурност за мен означава да мога да изкарвам парите, които ми гарантират стандарта на живот, който ми е нужен. Не бих оставила това в ръцете на мъжа си.
    Тишо, щом пишеш с такава убеденост за материализма на жените, вероятно жените, които те заобикалят са материалистки, разчитащи на мъжете да им осигурят стандарт. Не се учудвам – познавам много такива. Въпросът ми е: прави ли ти удоволствие да си част от такава среда? Защото това зависи от теб. Дава ли ти чувство за сигурност, когато жените около теб се държат по начин, който не те изненадва?

    Коментар от Stefka — ноември 3, 2009 @ 12:42 am

  23. Елементарно, Уотсън!

    Правилото си е правило и колкото и да си въобразяваме, че сме много надалеч в еволюцията си оставаме ръководени от вездесъщите принципи на природата. Но не е ли така по-забавно? А и по-опростено? Май да?
    Както се пееше в небезизвестният кавър на една още по-известна песен:
    …who am I to disagree,
    Travel the world and the seven seas
    Everybody’s looking for something…

    Коментар от geheimschreiber — ноември 3, 2009 @ 4:40 am

  24. Абе много черно-бяла тая статия 🙂

    На мен по-сиви ми се виждат нещата в тоя живот 😉

    Пък и когато нещата се поставят под общ знаменател, обикновено остават твърде далеч от частния случай – на мен лично подобни обощения не ми вършат абсолютно никаква работа, ако ще да са верни 🙂 Нито пък вършат работа на когото и да било, защото всеки от нас именно един частен случай 🙂 Когато жена ти ти изневерява, не ти пука, че жените по принцип изневеряват по-малко от мъжете; когато мъжа ти е с теб, щото имаш пари, не ти пука, че по принцип било обратното… А пък ако сте заедно, защото се обичате и да имате достатъчно пари, за да живеете нормално и достойно (а в този случай и няма никакво значение кой изкарва повечето пари) – защо да се тревожиш, че някъде на света някоя мацка е с някого за пари, а той чука още 3 освен нея?! Тяхна си работа 🙂

    Коментар от zaveqna — ноември 3, 2009 @ 12:15 pm

  25. Умник?! Сериозно ли! Е, да, само един „умник“ от твоята класа може да си повярва, че неговите наблюдения са толкова бетонно сигурни и обективни, колкото изгревът на слънцето.

    Ако никой не ще да спи с теб, не е защото нямаш пари. Липсата на пари обаче е много удобно утешение за мъжете, чийто истински проблем е, че освен пари нямат и нищо друго, което да предложат в дна връзка.

    Коментар от Йоана — ноември 3, 2009 @ 12:55 pm

  26. баща ти бил ли е богат, когато майка ти го е избрала? тогава слънцето откъде ли е изгрявало
    и защо повечето хора си мислят, че жените не искат секс дори повече от мъжете си?
    един мъж винаги ще се напъва да работи повече, ако красивата или грозната му жена не го обича. той ще замества всичко важно с материалното; и тя -също, но това ще я устройва, защото жената е практично същество и може да живее така. удобно.
    колко пари имаш, за някои жени не е важно, а доколко ше се ангажираш с тях.
    има и жени, които не могат да си представят скучния, предсказуем живот с мъж, който има уредено осигурено бъдеще. това вече май съм го споменавала преди.
    статията не е много хубава, предубедена е, но ме развесели.

    Коментар от eleanor — ноември 3, 2009 @ 1:12 pm

  27. мерси, нарочно съм я „предубедил“ 🙂

    Коментар от asktisho — ноември 3, 2009 @ 1:57 pm

  28. Причината хубавите жени да са предимно с богати мъже е че последните имат повече увереност в себе си и атакуват без да се замислят, докато останалите винаги някаква неувереност в някой детайл ги спира и така губят.Ти лично Тишо колко пъти си се пробвал на красиви жени???
    И накрая, думите на една моя бивша умопомрачителна колежка – „все с някого трябва да го правя, нали, и като ше е така що пък да няма пари???“

    Коментар от nordreamer — ноември 3, 2009 @ 9:34 pm

  29. Тишо, вероятно колкото неприятно за теб е да ти слагам диагноза „с материали на клиента“, толкова неприятно е и за мен да ми слагаш диагноза „с материали на клиента“.

    В крайна сметка, кокото и да се опитваме да обобщаваме, всичко е лично. Ако ме разбираш правилно.:)

    Коментар от Случайна — ноември 3, 2009 @ 11:00 pm

  30. Хора. Жени, мъже. Мъжете искат колкото жените, жените колкото мъжете. Едните искат да са богати, красиви- другите искат същото. Жените не са материалистки, просто искат. Мъжете също искат. И дрехи и пари и да са красиви, просто не го признават или не са го осъзнали.

    И не, това не са неща от живота. Или поне не неща от твоя живот, стига да го поискаш.

    Коментар от :) — ноември 4, 2009 @ 2:19 am

  31. Естествено, че всички искаме богати, здрави и красиви партньори, а не бедни, болни и грозни такива. По отношение на материалната ориентираност на нас жените – това е естествен инстинкт да осигурим на себе си и бъдещите си деца възможно най – доброто бъдеще.
    В крайна сметка, ние не искаме да бъдем оценявани само по външен вид, но продаваме визия, респективно мъжете не желаят да бъдат желани само заради парите, но продават финансовия си просперитет :)))

    Коментар от Misi — ноември 4, 2009 @ 11:43 am

  32. Всеки предлага това което има. Мъжете знания и умения съчетани с обществено положение. Жените предлагат красота и сексапил. Докато ги има понеже след условните „25“ стойността започва да се топи за сметка на увеличаващо се дупе и увиснали цици. Затова и трябва да се капитализира под формата на брак преди да се стопи съвсем. Нещо като масова битова проституция под формата на граждански брак спонсориран и закрилян от държавата.

    Коментар от fibonachi — ноември 4, 2009 @ 5:21 pm

  33. Горките знаещи и умеещи мъже, ако всички заобикалящи ги жени са само дупе и цици.

    Коментар от Стефка — ноември 4, 2009 @ 8:53 pm

  34. Така е заложено в устройството на света.

    Коментар от bolgar — ноември 4, 2009 @ 9:20 pm

  35. Този над мен – ти много разбираш устройството на света. За какво се мъчили сумати философи толкова векове, трябвало е само да почакаме да се родиш, да дойдеш в тоя блог и да ни сервираш абсолютната неоспорима истина за света и какво му е устройството.

    Коментар от Йоана — ноември 4, 2009 @ 11:34 pm

  36. Жените са принудени да са материалистки, защото мъжете ги харесват такива. Луксът във външния вид на една жена опиянява всеки мъж,а скъпия и начин на живот неоснователно предизвиква уважение. Скъпата жена в представите на мъжа е с висока ценност. Затова са малко мъжете, които се захласват по немеркантилни жени, дори да са красиви ? Защо просто мъжете не си харесват онези жени, които няма да им смъкнат кожата от гърба ? И защо имено такива жени стоят самотни ? С това, към кои точно жени насочват вниманието си, мъжете сами подхранват стремежа на жените към материални блага, а после се оплакват именно от това.

    Коментар от Svet — ноември 4, 2009 @ 11:46 pm

  37. Хе, хе… Благодаря, Тишо за разбутването на осарника. Най-забавното е, че женската част от аудиторията се засяга без явна необходимост. Какво да се прави, пазарна икономика, независимо дали ни харесва.
    Съжалявам, ако горния пасаж звучи женомразки, не е нарочно.

    Коментар от frodo717 — ноември 4, 2009 @ 11:50 pm

  38. @ frodo717: а няма нужда да се засяга. И аз това казвам 🙂

    Коментар от asktisho — ноември 5, 2009 @ 11:47 am

  39. най-богатите плашат с „правото“ си на избор.. претеглената сигурност е у middle class..

    Коментар от Калоян — ноември 5, 2009 @ 1:29 pm

  40. Не, бтв, след всички тези коментари – хрумвало ли ви е, че има и хора които избират за свой партньор личност, а не представител на определена таргет-група? На богатите, красивите, собствениците на БМВ или на силконов бюст?

    Тишо, причината, по която жените се засягат е, че в статията ти ги разглеждаш повсеместно като комбинация единствено от цици, задник, матка и необуздана харчливост. Някои (не казвам всички) притежават и други качества евентуално за сметка на липсата на някое от предишните…:Р

    Коментар от Morwen — ноември 6, 2009 @ 11:23 am

  41. @ Morwen: това, което се опитвам да кажа е, че ако трябва да избира между двама мъже с различни доходи, при абсолютно равни други условия, една жена винаги ще предпочете този с по-високия доход. Казвам също, че намирам това за нормално. Обратното би било ненормално. Който се засяга очевидно има някакви конфликти със себе си.

    Коментар от asktisho — ноември 6, 2009 @ 4:58 pm

  42. Искам да отбележа, че също така ако един мъж има две прекрасни жени пред себе си, и двете красиви и надарени, и двете успешни и с добро финансово състояние, демек при абсолютно равни други условия, и ако той трябва да избира между тях, той ще предпочете тази, в която е влюбен. Това не налага автоматично извода, че мъжът е загубеняк… 😉
    Не ме разбирай погрешно, съгласна съм с абсолютно всичко, което си написал. Жените сме меркантилни в една или друга степен. Просто логиката на използване на конкретния аргумент е грешна. При абсолютно равни условия жената ще избере този, който има поне 1 качество в повече, каквото и да е то. И това не налага никакви изводи за нейната същност, освен може би този, че никога няма да спре да иска повече и повече…

    Коментар от Бориславка — ноември 7, 2009 @ 12:47 am

  43. Материалистките са… секси. Да се прощават циклопите в публиката на опитите на всяко по-целенасочено същество за по-изобилен (floating) и стъпаловиден (floating) прибой. Сгледската злобоанализа да им е най-малкото наказание. „Природата е гениална.“ Нещо лично, та… стига да имам сгода за избор, две здрави ръце, малко повече време и топките да не се посера след първия неуспех, why not? защо да не се пробвам. Жизнения опит и правото пропорцитаканататък количество адски казани поне ще направят времето ми по-интересно да си го спомня. Аз съм общ знаменател, Himmeldonnerwetter – такъв съм. Повсеместен, предсказуем и чуплив. Спихав, сприхав и Във всичките тук-там не-норми. Как пък само тея с намерено право на дума да са различни? Не са, и Dominus vobiscum, междуметници такива. Ножа е по-остър от кокала, трябва да си го знаете.

    P.S. И да си откопаете чувството за хумор, щото живота е кратка разходчица около гроба…

    Тишо, приятелю, доставя ми удоволствие когато размесваш поуките, които със сигурност си ги вземал на щедри божурени дози – с високата част на популистката плява. В тази есемагична форма.

    Коментар от vlad — ноември 7, 2009 @ 4:55 am

  44. @ Бориславка: „ако един мъж има две прекрасни жени пред себе си, и двете красиви и надарени, и двете успешни и с добро финансово състояние, демек при абсолютно равни други условия, и ако той трябва да избира между тях, той ще предпочете“…тази, която прилича на майка му 🙂 Или пък тази с по-дългите бедра, с по-елегантния прасец и с по-дълбокото деколте. А може да избере и по-пълничката, защото научно доказан факт е, че едни 10% от мъжете съвсем откровено залитат по дебеланки и ненавиждат „ходещите закачaлки“, превърнати във всеобщ еталон за анорексична красота. Който и от тези фактори да окаже влияние, обаче, ти си абсолютно права: мъжът ще предпочете тази, в която е влюбен. Нищо чудно да избере и по-богатичката, ако има чалъм. Но външният вид на жената ще бъде решаващ в неговия избор. Защото мъжете са материалисти. Те никога няма да спрат да искат повече и повече. Докато не изчезнат като вид. Същото се отнася и до жените. Това е в реда на нещата.

    @ vlad: „животът е кратка разходчижа около гроба“ – so true!

    Коментар от asktisho — ноември 7, 2009 @ 10:34 am

  45. Ами да. Фактите са си факти – женският материализъм верояно ще заведе жената при богатия господин, понеже той би могъл да осигури финансова сигурност за децата й. Но тях със сигурност ще направи градинаря или някой друг чаровен бедняк. Програмата наистина действа безпогрешно.

    Коментар от :):) — ноември 8, 2009 @ 4:25 pm

  46. […] Жените са материалистки. Простете им, не зависи от тях! според Писателският блог на Тишо […]

    Pingback от Интересно от блог-публикациите през седмицата | Пост-скриптум инфо — ноември 8, 2009 @ 5:11 pm

  47. хахах, сега глудам по анала концерта на стоунс и си мисля: баси, коя нормална жена може да хареса дедо ти мик джагър, па колкото ще и да е богат?! а кийт ричардс??!!

    баце, ако съм една мацка изопщо няма да мисля, а направо с плонж се метам в леглата им, ако ще на триста години да станат и пет стинки да нямат, ебати пичовете!

    Коментар от batpep — ноември 8, 2009 @ 11:42 pm

  48. Здравей, Тишо!
    Следя отдавна твоя блог, но никога не съм се включвала. И сега наистина ме провокира да напиша и аз едно мнение.
    Аз също доста съм мислила върху „Програмата“ и има доста истина в твоите думи. НО!… статия ти щеше да е 100% вярна, ако беше казал, че мъжете искат секс, а жените сигурност. Сигурността може да е различна – материална, емоционална, физическа. И мъжете подсъзнателно го знаят това. Затова някои прекарват часове във фитнеса, други трупат пачки, а трети умират да изразят чувствителната си натура. Но жените, по принцип (за мъжете не знам:)), искат всичко! Веднъж имайки емоционалната сигурност да речем, започват да искат и малко материална – почват да карат мъжа си да работи повече или да смени работата и пр. Да се постигне и физическата сигурност (да не и избягат гените) – почва да го кара да откаже цигари или алкохол, или бъркани яйца с бекон за закуска и др. подобни по-здравословни неща.
    Това е моето виждане за „Програмата“ и мога да кажа, че аз съм истинска неина жертва:)

    Коментар от mimito — ноември 10, 2009 @ 5:53 pm

  49. @ mimito: а в този живот успяват хората, които умеят да дават. Съсредоточените върху нямането, те искат. Представи си човек, който иска всичко, ми значи той си няма нищо…

    Коментар от asktisho — ноември 10, 2009 @ 6:15 pm

  50. Това означава ли, че човек трябва да се примирява с всичко, което му поднася животът и да не иска нещо повече?

    Коментар от mimito — ноември 10, 2009 @ 9:20 pm

  51. Писателският блог на Тишо, правилно е написано, си е писателски, а не читателски, въпреки че аз доскоро четях. Този постинг ме отказа. Винаги съм си представяла писателите като хора които разбират поне малко повече и от хора и от живот. Един вид психолози почти. Тук описаната картинка представя света не просто черно бял, ами направо само черен. Не съм мъж и не мога да твърдя със сигурност как стоят нещата от мъжка гледна точка, но с обобщаващите изказвания за жените не мога да се съглася, обидни са. Вярно е, че жените им е вродено да се грижат за потомството си (повечето жени) и е важно да имат до себе си по един здрав, кадърен и надежден мъж, който би бил и добър баща. Богатия дядка, тъпата мутра с многото пари и т.н. са за други видове жени, за които децата и баща им хич не са с приоритет – те си имат други приоритети, при формирането на които, участват и такива като тебе – категорични типове с публика. И точно заради публиката пиша и аз – четете, но с едно наум. Това тук е личният опит на автора, защо е такъв нещастен, си е негова работа. За читателите остава да четат критично и да отсяват плявата, независимо какво „авторитети“ са им я сервирали.

    Коментар от Месечина — ноември 19, 2009 @ 2:30 am

  52. @ mimito: Това означава, че човек трябва да е благодарен за всичко, което му поднася животът. Има разлика между благодарност и примирение. Благодарният живее в изобилието. Той / тя със сигурност ще получи и „повечето“, което иска. Примиреният живее в оскъдицата. Той / тя се е примирла (а) с малкото, ще трябва да свиква и с още по-малкото…Виж колко е просто. Въпрос на нагласа.

    @ Месечина: Ако не беше читателски, нямаше как да напишеш този коментар. Съжалявам, че така поставям горките женици под общ знаменател и никого не задължавам да ме чете като учебник. Всеки да си прави изводите сам. Ще си позволя да те цитирам: „Вярно е, че жените им е вродено да се грижат за потомството си и е важно да имат до себе си по един здрав, кадърен и надежден мъж, който би бил и добър баща. Богатия дядка, тъпата мутра с многото пари и т.н. са за други видове жени“.
    Кое е общото между „кадърния и надеждния“ потенциален баща и „тъпия (мутра/дядка) с многото пари“? Кинтите, как кое! Останалото е въпрос на личен избор. Сега е модерно да се нарича лайфстайл. За всеки влак си има пътници.

    Коментар от asktisho — ноември 19, 2009 @ 12:02 pm

  53. Мненията са доста забавни, но според мен безполезни понеже тенденциозно се тълкуват взаимоотношенията между жени и мъже само на основата „беден-богат“. Съгласете се, че независимо от пола отделните инвидиви са много различни в много аспекти на психиката и поведението. Като вземем предвид и непостоянството на характера на повечето хора подобни категорични изводи звучат като фантастика.

    Коментар от Ozzy Osbourne — март 30, 2010 @ 8:51 pm

  54. о суета на суетите ……. за какво ви е всичко след като н оня свят се ходи само с едно облекло ?
    знайте едно това е и към двата пола : „катафалката ремарке няма ! „

    Коментар от kilowat — юни 1, 2011 @ 12:27 am

  55. @ kilowat: А вие кога точно се върнахте от „оня свят“, та сте толкова добре запознат(а) с „ограниченията за багаж“? Или просто карате катафалка? Закачам се с вас, естествено! Но коментарът ви е неуместен. Тук си говорим за жени, а вие се включвате с катафалки. Да, жените също са катафалки за човешките души, преди да умрат за познанието и да се родят на този свят, но аз няма откъде да зная това, нали? Зная само, че понякога в катафалките слагат и жени…

    Коментар от asktisho — юни 1, 2011 @ 1:10 am


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s