Писателският блог на Тишо

ноември 19, 2006

Тва не – Смъртното наказание

Filed under: Без категория — asktisho @ 10:35 pm
Tags: , , , , , , ,

Смъртното наказание е въпрос, по който трябва да избереш твърда позиция ЗА или ПРОТИВ, защото не можеш да умъртвиш човек наполовина.
Един от великите радетели за отмяна на  най-тежкото наказание през 20 век е френският философ и писател Албер Камю. Запитан в интервю какво би направил ако се намира в една стая с човека убил цялото му семейство и държи зареден револвер в ръката си, той отговаря, че би използвал револвера, за да убие копелето, но това не променя твърдото му  отношение против смъртното наказание. Човек може да убие от любов, от ревност или за отмъщение. Човек може да убие от умопомрачение или дори за удоволствие и, о да, такъв човек трябва да понесе цялата строгост на закона, защото вземането на правото в свои ръце води до анархия и общесвен колапс. Още древните римляни са казали, че дори най-лошият закон е за предпочитане пред анархията, но въпросът, който аз задавам тук е: Има ли право Държавата да убива? Отговорът: Категорично НЕ. Аз намирам смъртното наказание за узаконено убийство и нищо повече, за варварски акт, доказващ ниското равнище на социална еволюция в едно общество.
Ако погледнем реално на нещата, има по-жестоки наказания от смъртта. Убиваш престъпника и за него всичко свършва, но това  не облекчава мъката на засегнатите роднини. Те ще продължават да я носят със себе си цял живот, а към нея ще се прибави и скритата вина от отнемането на още един човешки живот.
Не искам да бъда разбран погрешно. Серийните убийци, изнасилвачите и садистите заслужават отмъщение.  Има много по-жестоко отмъщение от бесилото и дулата на накзателния отряд. Представете си да прекарате остатъка от живота си в единична килия с размери два на два, под строг тъмничен режим. Представете си и още по-голямата жестокост – да имате телевизор в тази килия, да виждате живота навън, към който никога повече няма да принадлежите, бавно да полудявате от самотата и изолацията, от чувството за вина и от тясното пространство, от което знаете, че можете да се измъкнете само по един единствен начин – чрез същата тази смърт, която Държавата милостиво ви е отказала. Нима има по-лоша участ от тази?

Смъртното наказание не трябва да съществува по простата причина, че дори и един погрешно екзекутиран го превръща в брутален акт на насилие от страна на безличния наказателен орган върху едно живо, дишащо, мислещо, чувстващо и най-вече – обичащо човешко същество, което има лице, за разлика от съда, произнасящ се “В името на народа”. Къде е този народ? Някой да е вечерял с него? Някой да знае по какви мацки си пада и дали пуши цигари? Щом не знаем тези елементарни неща за въпросното “юридическо” лице, трябва ли да му позволим да убива?
Един единствен несправедливо екзекутиран на тази планета прави отмяната на смъртното наказание морален дълг на всяко общество, което счита себе си за “напреднало”. Сигурен съм, че екзекутираните невинни жертви са повече от един. Сигурен съм, че само в Страната на неограничените възможности стотици невинни жертви са се простили с живота си в газовата камера, на електрическия стол или  здраво завързани за легло с бели чаршафи в очакване на смъртоносната инжекция. Защо се е случило това? Защото дори съдебната система в САЩ може да допуска грешки. Няма система, която да не допуска грешки. Това е математически и статистически доказуем факт. Защо присъдите, издавани от наказателния съд да правят изключение? Ако тези хора, които са попаднали на грешното място в грешното време или са били натопени от истинските виновници бяха осъдени на доживотен затвор, техните роднини, приятели и адвокати щяха да намерят начин да докажат невинността  им и да си ги приберат обратно у дома. След като сърцата им спрат да бият, обаче, това става невъзможно. Смъртта е необратим процес. Държавата не дава живот, следователно няма етическото право да  го отнема, да унищожава нещо, което не й принадлежи.

Кой ще живее и кой не решават от по-висока инстанция.

Тихомир Димитров

Advertisements

36 Коментари »

  1. Ами да, прав си.
    Веднъж по телевизията имаха дивотията да показват екзекуцията на поставилите бомбата в Св. Неделя през 1925 г. Бесеха ги. Отвартих се. Още тази гледка ми хлопа в главата от време не време.
    Наистина най-лощото е, че не може да се поправи сторената грешка. Ама не! Може и се нарича РЕАБИЛИТАЦИЯ. Какво е реабилитация- да напрвиш от сапун евреин. Нищо иначе казано, подигравка някаква.
    Я вземи да прочетеш книгата „Операция Риба“, много е яка. Ако не ти се дават 7 лева за нея, ще ти я дам като я прочета.

    Коментар от Багера — ноември 20, 2006 @ 8:00 am

  2. Ne tvardja, che smartnoto nakazanie e hubavo neshto. Ne tvardja i che ne sashtestvuva risk da osadish nevinen chovek. Obache tvardja, che tozi vid nakazanie ima svoite predimstva. Edno ot osnovnite dostojnstva na smartnoto nakazanie e negovata prevantivna funkcija. Zatvarjaneto do kraja na zhivota e nakazanie, kam koeto vseki osaden ima subektivno useshtane. Za edin inteligenten i socialno aktiven chovek perspektivata da prekara ostataka ot zhivota si v zatvora e vludjavashta, no dali taka stoi vaprosa za hora ot drugi sredi na obshtestvoto, osobeno tezi ot koito idvat povecheto zasluzhili kraini prisadi? Za njakoi, kojto e roden i prekaral celija si zhivot v krajna mizerija, zatvora ne e tolkova strashno neshto. Njama da zabravja kak se radvaha njakoi momcheta s „romski“ proizhod kogato vlizaha v kazarmata – ta te tam poluchavaha chisti, zdravi i topli drehi. Hrana 3 pati na den. Redoven san, banja i dori dzhobni pari. I za vsichko tova ne im se nalagashe dori da kradat. Tova beshe oblegchenie za semejstvata im i raj za tjah. V zatvora se poluchava neshto podobno. Tova e edin svjat sas svoite pravila, sabitija i emocii. Ne sam chul njakoj da e umrjal ot skuka v zatvora. Ne vseki mozhesh da uplashish sas zatvor. Onja izrud vliza s vzlom v doma ti za da te obere, izbiva semejstvoto ti i na vsichkoto otgore ti go prijutjavash za nagrada na toplo, davash mu hrana i leglo, che dori i televizor. Sashtestvuvaneto na smartnoto nakazanie, mozhe bi shte nakara prestapnika po-dobre da si pomisli predi da napravi zlobodejanieto si.
    Shtetite, koito prestapnicite nanasjat na obshtestvoto ne se ogranichavat do prekite potarpevshi. Samijat fakt che sashtestvuvat prestapnici vodi ezhednevno do moralni i finansovi shteti na vsichki nas. Naj-goljamata shteta e straha. Chovek se strahuva da ostavi malkite si deca da igrajat vecher na ulicata, strahuva se da ne ostavi kolata ili doma si otkljucheni. Plashta danaci za da poddarzha razlichni institucii katop policija, sad i zatvor. Ljubopitno mi e kolko leva plashta vseki chovek mesechno za da mozhe onzi tartej da vegitira v svojata dupka. Problema e dosta shoden na tozi s evtanazijata.
    Da, vaprosat ima i svojata moralna strana. Ne e moralno da otnemash nechii zhivot, kolkoto i greshen da e tozi chovek. No moralno li e da pravish po-tezhak zhivota na tezi koito ne sa pregreshili, vkluchitelno i na prekite potrpevshi?
    Ne zhelaja darzhavata da prilaga tova nakazanie. No zhelaja efekta, koito to postiga.
    Pozdravi
    Iliyan

    Коментар от Iliyan — ноември 20, 2006 @ 8:43 am

  3. ти тази по-висока инстанция я остави, ако имаш предвид Страшния съд след смъртта….
    аз съм За Смъртното наказание !и то да бъдат убивани по особено жесток начин, особено хората дето са блудствали и гаврили с малки деца!!!тези гнусни психопати заслужава да бъдат измъчвани по същия и дори по още по-извратен начин, както те са измъчвали жертвите си!

    Коментар от охра — ноември 20, 2006 @ 2:04 pm

  4. @охра, щом си за смъртното наказание, че и по особено жесток начин, ти предлагам да влезеш в сайта: ууу точка ogrish точка ком и да изгледаш едно-две клипчета…ако имаш нерви. искам да чуя мнението ти за особено жестоката смърт след това!!!
    „тези гнусни психопати заслужава да бъдат измъчвани по същия и дори по още по-извратен начин“…- кой точно непсихопат ще го направи това!?!!?

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 20, 2006 @ 2:56 pm

  5. За коментара на Илиян:
    Значи престъпниците ще бъдат достатъчно уплашени, ако прависъдието работеше като хората, т.с. биват залавяни и наказвани със затвор – навреме и голяма часто от тях. Бързи, неподкупни и справедливи съдилища ще оправят много по-добре нещата с престъпността, отколкото „превантивното“ смъртно наказание. Статистиката показва, че страните, в които има смъртно наказание нямат по-ниска престъпност. Може би е точно обратното. Един престъпник би станал само по-брутален и би застрелял повече полицаи и други граждани за да не бъде хванат, тъй като вече няма какво да губи- така или иначе ще го убият.
    Да не забравяме, че затворите са предназначени престъпилите хора да поправят поведението си и да не повтарят престъпленията си. Колкото и смехотворно да изглежда това днес. А не служат за да вкараме някакви потенциално опасни хора зад решетките, щото не ги искаме сред нас.
    За съжаление в наши дни затворите са си вид индустрия, за който добре разказва американката Анджела Дейвис (http://en.wikipedia.org/wiki/Angela_Davis), погледнете в мрежата за нея, интересно е.
    А относно страха, той няма много общо с реалната ситуация. Значи уличната престъпност и хулиганството в България са намалели за последните 5 години, а хората май ги е страх все повече. И този страх се насажда от хората, които печелят от него- различните охранителни фирми, ако щете и производителите на здрави врати и ключалки, застрахователи и производители на аларми за автомобили… Помислете за това колко пари се харчат в тази сфера и колко може би се инвестират в реклама за да се страхуват хората все повече.

    Коментар от Багера — ноември 20, 2006 @ 6:20 pm

  6. Ето един смислен и добре аргументиран коментар, Багер! Напълно съм съгласен с теб. Няма значение колко харчи държавата, за да храни един затворник при положение, че шефът на парното може да завлече клиентите си с един милиард евро и то в началото на 21 век….а тъпаците продължават да си плащат сметките, представяш ли си? Овце!

    Коментар от Тихомир — ноември 20, 2006 @ 10:57 pm

  7. да обобщим:

    против смъртното варварското смъртно наказание!!! има къде-къде по-гнусни начини за отмъщение!

    тва да ли? имам предвид обобщението … или нещо не съм разбрала?!?

    Коментар от lydblog — ноември 20, 2006 @ 11:31 pm

  8. @тихомир, няма човек, който не си е плател парното, вервай ми!

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 21, 2006 @ 7:53 am

  9. Благодаря, Тишо!
    Значи един хубав пример за хубаво превантивно законодателство. Присъдата ако те хванат повече от еднократна доза хероин или марихуана (и двете са еднакво опасни според Закон за контрол на наркотичните вещества) е до 15 години. Ако убиеш полицая, който те е хванал, пак ще ти дадат толкова при наличието на старателен адвокат и малко следи от полицейско насилие. След влизането на този закон цената на хероина пада, а на марихуаната се качва. Корупцията в тази сфера е неимоверна- ако те хванат с един фас марихуана, трябва да си дадеш подкуп към 1000 лева, за да могат разни „експерти“ (лекари) да ти дадат свидетелство, че си зависим от марихуана. Не че досега има доказан случай на зависимост от трева, но виж, у нас се дават документи за това, след което биваш освободен. Остави другото, ами цената на марихуаната се качи, защото корумпирани полицаи вземат комисион, за да оставят дилърите да си продават безпроблемно. Вероятно се дават комисионни и на по-горни инстанции, пълнят се партийни каси и какво ли не още. Ако тези правила не ти харесват, то те чака съдебен процес и престой зад решетките.
    Значи и „превантивните“ наказания (като смъртното) има подобен ефект при зле работеща съдебна система. Просто някои ще дават огромни подкупи, за да се отърват (прикриване на доказателства, протакане на съдебния процес, подкупи за прокурори и съдии и т.н.). А сумите ще са наистина огромни!!! Помислете какво бихте дали за да се отръвете от смъртна присъда!!! Буквално всичко- апартамент(и), коли, заеми ще вземаш, само и само да ти се размине.
    Подобни случаи в историята има колкото си искаш- ако сложиш огормни мита върху някои стоки, то се развихря контрабандата (Англия в края на 17 век). Ако увеличиш много глобите, то се корупцията започва да расте (ако глобата за превишена скорост е да кажем 100 лева, то катаждията ще ти взема 40 и айде по живо по здраво, чиста работа!).
    И отново за пари: вероятно самият Н. Слатински, предложил Закона за контрол на наркотичните вещества е взел доста парички за това, че законът е гласуван и е в сила от 1999 г. И тези, внесли поправката за инкриминиране на еднократната доза (тука в цялата работа не беше ли замесен ба’т Бойко?). От кого са взели пари: 1.От дилърите на марихуана, вече по-добре организирани и уедрени; 2.От корумпирани полицаи; 3.От производителите на алкохол. Който няма трева да пуши си купува алкохол; 4. От дилърите на хероин, защото и техния бизнес върви по-добре при тези условия (търсенето на хероин се увеличава, защото е много по-лесно да се изкараш зависим от хероин и да отървеш затвора). За това нямам никакви доказателства, а и не искам да имам 🙂

    Коментар от Багера — ноември 21, 2006 @ 9:37 am

  10. chestno, mnogo mi pisna da slusham vsqkakvi izposhlqci-pavkatorcheta kak se izkarvat zertva na nqkava konspiraciq. vqrno, narkoticite sa prichina za fobii i paranoi no chak puk tolkova. pulna glupost e che trevata e bezvredna a tvurdenieto, che parcalite minavat na hero „защото е много по-лесно да се изкараш зависим от хероин и да отървеш затвора“ e glupost na kgvadtrat. tvurdenieto, che nikoi ne se pristrastil kum trevata e glupost na kub. sopolite koito visqt vsqka vecher v bilkova i pushat po 10g na den sushto tvurdqt che ne sa pristrasteni i mogat da sprat kogato si poiskat. trima moi sauchenici sprqha, zavinagi. drugi dvama sa v zatvora zashtoto reshiha da oturvat kazarmata kato vzemat „еднократна доза хероин“. oturvaha kazarmata no se zakachiha za heroina. posle krazbi i tn.
    nqmam nishto protiv lichniq izbor. obache neprekusnato nqkoi si navira pavkatorstvoto v liceto mi. a kolkoto do straha ot zatvor, ne sum chul nqkoi da e sprql da kupuva ili da pushi samo zashtoto zakona zabranqva.

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 21, 2006 @ 11:06 am

  11. Как се измести темата от смъртното наказание към наркотиците…Въпрос на личен избор е дали да друсаш, колко и кога. Според мен българската градска общественост от селски тип трябва да престане да пие ракия всяка вечер и да се опъва като магаре на мост срещу леките наркотици, да се поотпусне малко и да започва да свиква с мисълта, че в България тепърва все повече ще се пуши. В Холандия повечето от депутатите в парламента са напушалки, ето защо са приели закон, с който разрешават павкането на строго определени от закона места за целта. Като е видяла, че не може да спре процеса, Холандската държава е решила да изкара пари от него. Същото е станало и с тютюна в цяла Европа, само че няколко столетия по-рано. Любопитните могат да си сверят часовника с медицинските проучвания от www(dot)erowid(dot)com и да разберат, че тютюнът и алкохолът са веднага след тежките наркотици по вреда за здравето и пристрастеност и много преди марихуаната, но това не пречи на държавата да изкарва лицензи пари и от двата порока. Просто са станали масово явление, големи обществени групи зависят от производството и търговията с тези продукти и вече никое правителствои не може да си позволи да ги забрани. Същото ще стане и с тревата.
    Държа да подчертая, че един от най-строгите закони срещу кокаин и хероин в Европа са именно в Холандия, а не някъде другаде. Има много голяма разлика дали си на херо или свиваш масур. Едното се произвежда по синтетичен път в лаборатория и е фрашкано с боклуци (около70%), а другото расте на нивата (природен продукт), суши се и се пуши. Не случайно мафията трудно успява да монопилизира този пазар при положение, че всеки може да си засади трева в задния двор (съответно килера) за лична употреба.
    В резултат от цялата работа холандците не са станали нито по-бедни, нито по-прости от нас, всезнаещите българи, напротив, организирали са си общество, което е толерантно към различностите и са станали адски нетолертантни към търговията с тежка дрога, от която се раждат престъпници или умират обикновени хора. Може би се дължи на богатото им моряшко минало, не знам. По-важното е, че там получаваш 3000 евро на месец за работа, за която тук получаваш 250. Дали ще пушиш е въпрос на личен въпрос. Според мен за хората посветили живота си на изкуството и религията пушенето е повече от задължително. Мисля да разгледам този въпрос в отделна тема.
    @ Баро: иска ми се да видя какво би се случило с една фирма като Топлофикация ако подобен скандал се беше разразил във Франция, например. Там селяните изливат млякото по улиците когато цената му падне с няколко стотинки. Как ли щяха да реагират гражданите, ако бяха разбрали, че някой си купува манкенеки и джакузита с техните пари? Дали щяха да дадат и един лев повече на въпросното дружество? I DON’T THINK SO!

    Коментар от Тихомир — ноември 21, 2006 @ 4:13 pm

  12. По принцип и на практика.
    За един сериен изнасивач, за блудстващи, аз винаги съм била на мнение „кастрация“.
    За серийните убийци… не знам. Те, мисля, не са наред с гавата просто.
    А и някаик не е честно.
    Да се съди някой, не истински зъл, по закони за закоравели престъпници. И обратното.
    Не знам какво може да се направи.
    Но, да… против смъртното наказание съм. То нищо не решава. Само увеличава злобата.
    А точно това не ни трябва на света… още злоба.
    Не става така.

    Коментар от Eneya — ноември 21, 2006 @ 10:09 pm

  13. първо за топлофикация: нека изчакаме края на делото и да видим кой какво е крал. и във франция и в италия /особено нопследък/ има подобни скандали а не съм видял да се е случило нещо грандиозно. в българия селяните също изливаха мляко по улиците преди 2 години. във франция пък запалиха 15000 автомобила. в холандия заклаха кандидата за примиер. освен това /понеже даваш холондия ЗА ПРИМЕР/ там педофилите и зоофилите си имат партия и се натискат да влизат в парламента. хайде да спрем да взимаме холандия за пример за каквото и да е. и двамата не сме били там. нека погледнем нашите билкова-типчета и да кажем дали тревата е безвредна. факт е също така, че в 100% от разговорите за вредата от тревата се почват сравнения с цигарите и алкохола. аз не съм срещал човек който да е затъпял от цигари. освен това не ми е ясно защо според теб трябва да спираме ракията и защо пиенето но ракия е признак за селски произход. виното ли е по-аристократичното питие, или уискито. ако пия една малка ракия всяка вечер няма да имам патребност да се срещам с други които пият ракия и това да е оновна тема на разговор…човече! и тн…

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 22, 2006 @ 7:02 am

  14. аз съм За!ако това по някакъв начин ще промени постъпките на хората!

    Коментар от sofi — ноември 22, 2006 @ 8:58 am

  15. естествено, че ще промени постъпките на хората. екзекутираният ще спре да има всякакви постъпки а на палача може и да му хареса и да започне да екзекутира и за кеф, в извън работно време. ти мислиш ли, че „това“ може по никакъв начин да не промени „постъпките на хората“!?!

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 22, 2006 @ 9:20 am

  16. Аз съм за смъртното наказание и за ефтаназията.

    Коментар от anu — ноември 22, 2006 @ 10:45 am

  17. Абе аз нито пуша трева, нито пуша тютюн, нито пия алкохол. Лично мен не ме засяга закона за контрол на наркотичните вещества.
    Трябва да се прави разлика между употреба и злоупотреба. Да пушиш по 10 грама трева на ден си е злоупотреба. Да пушиш по веднъж на ден вечер 1-2 часа преди лягане или веднъж седмично на купон с приятели си е употреба. Злоупотребата не значи, че трябва да забраним употребата- така повечето неща в супермаркета ще са забранени (алкохол, цигари, шоколад, кафе, бисквити, сладолед и т.н.).
    Намери ми изследване, която доказва физическо пристрастяване към марихуаната като сте такива специалисти. Аз такова засега не съм открил. Но виж- за тютюна и алкохола ефекта е доказан. И се продава навсякъде. И на малолетни, няма проблеми.
    Въпросът беше в смъртното наказание: идеята ми е че „превантивните“ наказания, записани нейсе в законите не вършат работа, а само покваряват хората на власт, а и не само тях. Ефектът е обратен. Същото е със смъртното наказание. Подобен е ефектът с наказания, които са много по-тежки, отколкото провинението. Не може за кражба на кола да дават доживотна присъда например. Или за кражба на щафета шпек от супермаркета да ти лепват 10 години. Или за сбиване с леки телесни повреди да ти лепнат 15 години. Как да е, отплеснах се за наркотиците, и това ще е интересна тема за обсъждане.

    Коментар от Багера — ноември 22, 2006 @ 2:27 pm

  18. … и аз я чакам с нетърпение!

    Коментар от baro, www.prevodi.org — ноември 22, 2006 @ 2:55 pm

  19. Преди години твърдо бих казала: „Не на смъртното наказание“. Днес съм определено „ЗА“. Наказанието за убийство е около 20-на години. За добро държание излиза след десетина. В затвора едва ли е станал по-готин човек и малко ме съмнява, ако веднъж е изнасилил и убил четири годишно дете, след това да си седне у дома да прави компоти.

    Също така нямам никакво желание да издържам със заплатата си банда убийци, които след време ще ги пуснат и ще имат възможността да дойдат и да изтрепят семейството ми.

    При доказано убийство – смъртно наказание.

    При положение, че всеки може да си купи оръжие, да се нафирка и след това „Пуцай, куме!“, то искам да видя как с лека ръка ще направят същото, ако над главиците им лежи заплахата от смъртно наказание.

    …и въпросът според мен също не е в самото наказание, а в страха от него. Страх, който според мен ще спаси много евентуални жертви, между които може да са моите и твоите деца, роднини, близки…

    Коментар от chinuk — ноември 23, 2006 @ 6:21 am

  20. Много добре аргументирано мнение, с което напълно съм съгласна, Тихомир! Поздравления 🙂

    Коментар от Елена — ноември 23, 2006 @ 7:02 am

  21. @chinuk: Щом страхът е движещ мотив, дай да екзекутираме престъпниците както през Средновековието – публично и по особено жесток начин. Въпросният изнасилвач, примерно, предлагам да го влачим, завързан за автомобилен теглич по жълтите плочки от Ректората до Президентстовто и обратно, като насъскваме озверели кучета, та да могат да го хапят, докато се влачи. След като го свестим с електрошок, предлагам да го закачим за въже и докато се беси бавно да го изкормим, да му извадим върешностите и да ги опечем пред него, за да може да се задуши от миризмата на собствените си изгорели вътрешности. После да го обезглавим. Да разчленим тялото му на парчета и да ги разпръснем по всички краища на Родината за назидание.
    Ами ако ставаше само със страх в Средновековиеот щяха да се избиват по-малко, ама факт е точно обратното.
    Екзекуциите са признак за изостаналост и варварство, не бива да разсъждаваш по този начин. В статията предложих доживотен затвор за особено жестоките убийства, а не да го пуснат след 10 години. Пък и какво значи „доказано“ убийство. Не си ли чела криминални романи? Доказателствата биват два вида – веществени и подхвърлени. Разликата нмежду тях е единствено в това дали съдията знае, че са подгвърлени и дали взима рушвети или не. Според теб българските съдии не взимат ли рушвети, та трябва да им позволим да убиват???

    Коментар от asktisho — ноември 23, 2006 @ 9:49 am

  22. Не знам за криминалните романи, но ми се струва, че ти си попрекалил лекичко с тях…и не само с тях. Въпросните показни екзекуции, които споменаваш, не са ми хрумвали, но ако ще помогнат да се спре убиването на дечица – пак съм за.
    Не обичам да ми казват по какъв начин бива и не бива да разсъждавам. Наръгаха с нож мой приятел в корема, както се разхождаше. Накълцаха лицето на колежката ми. Пиян някакъв извади очите с нож на едно момиче от съседния квартал… Кажи-речи всеки ден подобни случаи и на никой вече не му дреме, защото никой не получава наказание съответстващо на престъплението му. Щом не сме се научили все още да бъдем отговорни за постъпките си…нека има закони, които ни принуждават да си носим отговорността.
    Екзекуцията е знак за варварство? Прав си. Щом има нужда от екзекуция, значи има достатъчно „варвари“, които да са подтикнали приемането на подобни закони.
    Осъждането до живот…Както вече споменах – не желая да плащам храната, водата и постелята на хора, които изнасилват и убиват 4-годишни деца…Които един ден все пак ще намерят пролука, начин, добър адвокат, за да излезнат навън и да убият някое друго дете…да почернят нечие друго семейство.
    Посегнал си, убил си – поеми си последствията.

    Коментар от chinuk — ноември 23, 2006 @ 4:04 pm

  23. Със сигурност плащаш много неща, които не поръчваш. Със сметките си за парно, например, плащаш джакузито на шефа на Топлофикация, сметката му при скъпоплатена проститутка (манекенка) и пълниш касички в Швейцарски банки на името на 80 годишната му майка. Без никой да те пита плащаш лимузините на депутатите, дипломатическите апартаменти и още куп други неща. Една затворническа постеля ли не можеш да си позволиш? Примири се, животът е несправедлив! Вярно, че живеем в разпасана държава, но поне по-интелигентните от нас трябва да направим съзнателен избор да не бъдем варвари. Убийството е варварство, независимо дали се случило на твой приятел или го предизивиква държавата. Не ти казвам как да мислиш, ти си имаш паспорт за това и сама си носиш последиците, но я си представи, че екзекутират твой приятел, за когото си сигурна, че е невинен? Били сте заедно в часа на убийството, примерно, но има „доказателства“ за противното, подхвърлени от истинските убийци, които са депутатски синчета или богати наркодилъри с връзки по високите етажи на властта. Какво ще направиш тогава? По същата логика, по която товй приятел може да стане жертва на улично насилие докато се разхожда, той може да стане и жертва на държавно насилие. Защо прпоускаш този факт? Колкото по-корумпирани са държавните служители, толкова по-малко власт тярвба да им се дава в ръцете. От твоите разсъждения стигам до извода, че си готова да разрешиш на подкупни съдии да убиват… Или ако не те касае лично, няма проблеми?? Така ли ще разсъждаваме? Цялата тази полемика против смъртното наказание се базира на идеята, че първият невинно екзекутиран човек в света го обезсмисля като варварски акт. Сигурен съм, че са много повече от един. Това е в слуачй, че решим да не бъдем диваци.
    Не чета криминални романи, а въпросната екзекуция не съм си я измислил аз, така е загинал Уилиям Уолъс, средновековният водач на шотландците в борбата им за независимост от Англия. Мел Гибсъм в „Смело сърце“. Само че там спестиха доста неща от бруталния му край. И знаеш ли какъв е бил резултаът от този варварски акт? Шотладнците са станали оше по-диви и най-накрая са си извоювали независимостта. Ето колко ефективно е смъртното накзание.

    Коментар от Тихомир — ноември 23, 2006 @ 7:40 pm

  24. Мисля да пасувам от по-нататъшен диалог по тази тема, въпреки че има доста неща, които мога да кажа по темата.

    Написах си възгледите. Ти своите. Нещата остават непроменени и за двете страни.

    Смятам примерите ти за доста…далечни с темата, която се дискутира. Сравненията между някогашна Шотландия и сегашна България ме изумиха. Сравнението на плащането на нечие джакузи и закуската на някой убиец също, но няма значение.

    Някога…преди годинки разсъждавах по същия начин. Сега си имам различно мнение…варварско мнение явно. 🙂

    Лесно е да си идеалист, когато не си се сблъсквал с подобно нещастие. Пожелавам ти живота никога да не ти предостави момент, в който да промениш това си становище. Искрено ти го пожелавам.

    И определено съм сигурна, че прочетох изречението „Не трябва да разсъждаваш така“, което сега както виждам е изтрито…Но както спомена – „животът е несправедлив“.

    Коментар от chinuk — ноември 23, 2006 @ 7:54 pm

  25. …не е изтрито, но аз нещо имам проблеми със зрението тези дни, извинявам се 🙂

    Коментар от chinuk — ноември 23, 2006 @ 8:04 pm

  26. Смъртното наказание е единственото морално оправдано наказание за отнемането на човешки живот.Не виждам защо, когато някой болен психар убие човек, близките на този човек да нямат право да отнемат неговия живот.Каква е алтернативата?Какво се случва с този убиец?Ако го изпратим в затвора, то кой тогава ще плаща за издръжката на убиец?А кой ще плаща за издръжката на 100 убийци?А кой ще плати за отнетия живот?Колко струва един отнет живот – 10,20,50 години в затвора?Едва ли.Единственото наказание за убийство е убийство!!!

    Коментар от Martin — ноември 24, 2006 @ 8:03 am

  27. И още нещо!!!!
    Може ле да претендира за право на живот,човек който е отнел живот? – има две възможности:
    1. ДА – но тогава той изпада в противоречие,тъй като не можеш да защитаваш нещо,което отнемаш.Можеш ли да претендираш за нещо, което унищожаваш????
    2. НЕ – тогава трябва да приемеш смъртното наказание,като единственото нещо за което можеш да претендираш е да не бъдеш убит по-жестоко от жертвата ти.

    Коментар от Martin — ноември 24, 2006 @ 8:08 am

  28. Още нещо!!!
    Въвеждането на смъртното наказание е инструмента, с който убийствата в една страна да бъдат ограничени до минимум.

    Коментар от Martin — ноември 24, 2006 @ 8:10 am

  29. Мартине, Мартине, мисля, че трябва да кандидатстваш за Ирански паспорт с тези твои модерни възгледи. Там на семейството на жертвата дават стар „Калашников“ и му позволяват да разстреля виновния убиец на стадиона, пред очите на целия град. Алах Уакбар. Учудвам се, че изобщо някой може да разсъждава като теб в началото на 21 век. Явно не си единствен, обаче. Ще те светна само върху основния фактор, повлиял за премахването на най-тежкото наказание в Европа: всички изследвания сочат, че заплахата от смъртно наказание на намалява броя на убийствата. Седни прочети малко книги първо, после раздавай акъл.

    Коментар от Тихомир — ноември 24, 2006 @ 10:36 am

  30. Мартине, „морално“ и „смърно наказание“ не трябва да се употребяват в едно изречение. Когато някой психар убие, алтернативата е да лежи във влажна килия с още 5 човека които да го шибат всяка вечер. Близките на на жертвата могат да искат много неща но ако им дадеш пистолета в ръка дали ще стрелят? и ми е много интересно, точно ти какво плащаш на тази държава и кого точно издържаш. помисли си колко точно донъци плащаш и после сметни за какво стига сумата. въпреки, че като чета разсъжденията ти, вероятно си на 14 и не плащаш данъци.

    Коментар от baro — ноември 24, 2006 @ 1:13 pm

  31. Въх, за издръжаката на затворниците. Помислете, че в края на краищата ако трябва да пестим пари за работата на правосъдието, то можем така да си продължим до къде ли не. Армията ни гълта едини милион лева (или щатски долара) на ден!!! Не могат да се пестят пари от някои дейсноти. Не може да премахнеш изборите, защото били скъпи. Също така разходите за затвори у нас едва ли са толкова големи, но КАКТО КАЗАХ ПО-ГОРЕ ЦЕЛТА НА ЗАТВОРА Е ПРЕСТЪПНИКЪТ ДА СИ ПОПРАВИ ПОВЕДЕНИЕТО И ПОВЕЧЕ ДА НЕ ПРАВИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ. Това изглежда смешно за нашите затвори. Но това е целта. Целта не е да ги държим далече от нас, защото не ги харесваме. Затворите ни трябва да коригират поведението на сгрешилите. Ако не даваме пари за затвори, то да вземем и да не даваме пари за образование, да закрием всички библиотеки и всички дейности, чиято цел е да прави хората по-добри, по-образовани и по-добри граждани. Хора, в Нидерландия няма смъртно наказание, присъдите на затвор са малко, и въпреки това има ниска престъпност. В САЩ е обратното- има смъртно наказание, дават се тежки присъди и има голяма престъпност. Накъде ви сочи този си вектор? С празни дрънканици и разсъждения, неподкрепени от факти няма да стигнем до никъде. По-добре да изберем подхода на събиране на факти и тяхното анализиране. Да го удряме на емоции и да викаме варвари няма смисъл. Прагматичния подход е сух анализ на фактите, а те не подкрепят смъртното наказание. Ако смъртното наказание вършеше някаква смислена работа, щях да го подкрепям. Но този подход- да убиваме пресъпниците просто не върши работа!!!

    Коментар от Багера — ноември 24, 2006 @ 7:31 pm

  32. …а лежането в затвора върши, нали? Излезлите от там са като нови. Примерни, чудесни хора, които ти със сигурност би взел на работа, би приел в семейството си, би оженил дъщеря си и т.н. И най-важното…никога не повтарят деянието, за което са лежали в затвора. Просто да си умре от смях човек.

    Коментар от chinuk — ноември 24, 2006 @ 8:55 pm

  33. не знам как може човечеството да се избива!но войните,болестите,изобщо всичко това е начин за регулиране пренаселеноста на земята.самоче така умират и невинни.чрез смъртното наказание също изчистваме обществото.и кажете ми,щом ние,потърпевшите,не можем да си играем на господ,защо едно чудовище,което е решило че просто така му се изнасилва и убива,да може???

    Коментар от гергана — януари 28, 2008 @ 2:19 pm

  34. и аз не съм мн вярваща,но определено смятам,че ада е на земята.
    не мога да асимилирам как един човек ще поиска да убие друг,такъв като него.но съм твърдо ЗА отмъщението!

    Коментар от гергана — януари 28, 2008 @ 2:22 pm

  35. Серийните убийци, изнасилвачите и садистите заслужават отмъщение. Има много по-жестоко отмъщение от бесилото и дулата на накзателния отряд. Представете си да прекарате остатъка от живота си в единична килия с размери два на два, под строг тъмничен режим. Представете си и още по-голямата жестокост – да имате телевизор в тази килия, да виждате живота навън, към който никога повече няма да принадлежите, бавно да полудявате от самотата и изолацията, от чувството за вина и от тясното пространство

    амчи р-ра се даже може да ходите на свиждане на някои от тях -понеже обикновено „роднините “ ги забравят след няколко години – да видите за какво става въпрос(по скоро проблема е че трябва да разберете 3-те имена ,които да посочите в деня за свиждане ( май беше събота или неделя),пълни нещастници са повечето ,да речем че имам сериозни наблюдения в/у по голямата част от 10-15 -те заключени със доживотни в ОЗ-Ловеч ( а „килиите“ не са 2х2 а 4х4 да речем,телевизора е единственото забавление ,вътре живота тече по друг начин ,старшината ти е добър приятел (е ,трябва да си по бял), бе представата е доста различна от реалността.

    Коментар от генчо генчев — декември 15, 2008 @ 3:57 pm

  36. Всички досега коментирахте смъртното наказание и употребата на наркотичните вещества.Да и има доста интересни коментари.А, случайно да сте чували за страни където за трафик на наркотици има смъртно наказание?Сигурен съм ,че тези страни са ви известни почти на всички.И те са предимно Азиатски държави.Китай, Тайланд, Индонезия, Сингапур, Иран , Ирак ,Саудитска Арабия,Народно Демократична Република Йемен и други.Не ги знам колко точно са на брой.Аз мисля,че за трафик на наркотици не трябва да има смъртно наказание.Добре е според мен да се дават по-дълги присъди за лишаване от свобода,но чак пък смърт вече е доста жестоко.Не смятате ли?Ако се имаме за хуманна държава по-добре е да нямам смъртно наказание.Макар,че аз смятам,че за убийци на деца или изнасилвачи трябва да бъдат екзекутирани и то публично.Щом е убил отрежи му главата и да видим дали други след него ще убиват.А убий ако ти стиска.Между другото нацията ни достатъчно е полудяла и все повече полудява щом някои родители прибягват до такива садистични и крайни мерки ,че убиват собствените си деца.Като ония изрод дето си закла момченцата.А, него какво да го правят според вас ?Затвор ли?Марш на дръвника,бе!!Гад проклета!!! Какъв човек трябва да си щом си убил по такъв варварско жесток начин собствените си деца?Каква съвест трябва да имаш?Каква майка те е раждала?Не трябва да има милост за тези уроди.

    Коментар от Руслан Николов — септември 13, 2011 @ 6:15 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s