Бесен съм!

Рядко си купувам „Труд” и трудно се хващам на журналистически провокации със скандално-негативистичен характер, но това, което прочетох в днешния брой на ежедневника, плюс статията в нетинфо ме вбеси.
Някакъв немски кавал и някаква българска кифла, която се изживява като изкуствовед в Берлинския свободен университет решили да правят, разбираш ли, научна конференция в София, която имала за цел да докаже, че баташкото клане е мит, който подклаждал вражда срещу религиозните малцинства у нас и влошавал партньорските отношенията на Турция с Европа. Цялата научност на въпросното мероприятие, финансирано от небезизвестния немски производител на електроуреди „БОШ”, се базира върху една картина на полския художник Пиотровски, която нереалистично показвала зверствата на османските башибозуци при погасяването на въстанието. Османското робство било „мнимо” и не знам си още какви глупости не прочетох.
Въпросната изкуствоведка заявява най-нагло, че тя боравела с образи, а не с исторически извори и, че обект на нейните критики били художествените творби, показващи „пресиленото” баташкото клане, а не историческата истина. Според нея дори картините за френската революция показвали един мит. На въпроса на журналистката от „Труд” защо не вземе да обяви и Опълченците на Шипка за мит, я какви чудесни пресилени образи има за тях, кифлата отговаря, че те не са от 19 век, а нейната тясна специалност била ограничена до художествените образи от 19 век.
Уважаема госпожице Балева, изберете си с реални исторически факти ли ще боравите във вашата конференция, която претендира за научност или с художествени символи, защото между двете няма нищо общо. Много ясно, че картината на жената с голите цицки и гаврошчето не показва истината за Френската революция, това не е документална фотография, а художествена метафора. Съвсем естествено, Пиотровски е пресъздал баташкото клане през призмата на собственото си творческо възприятие. За сведение на госпожица Балева, понеже очевидно е твърде тясно специализиран изкуствовед (и твъре тясно ограничена личност, бих добавил), историческата наука се базира само и единствено на писмени исторически извори. Всичко друго са предположения, хипотези и митове, но те нямат никаква историческа, никаква научна стойност. Произведенията на художественото изкуство също. Не знам каква сензация точно търси тази п***а, но има голяма вероятност нейният изследователски проект да й покаже грозното лице на черния Пи Ар. Защото детските черепи с дупки от щикове в баташкия музей са реалност, която може да се види и пипне, стотиците писмени източници, описващи жестокостите на башибозука при потушване на въстанието, също.
Не съм радикален националист, не бих се нарекъл дори патриот, не мразя турците и съм настроен негативно към всякакви предразсъдъци, обаче това минава границите на здравия разум. Убийствата на деца, масовите гробове, изгарянето на църкви, претъпкани с мирно население и груповите изнасилвания, които са се случили преди 131 години в Батак не могат и не трябва да бъдат обект на «научни» изследвания от изкуствоведи, които наблюдавайки една картина публично твърдят, че тя недействително отразява действителността. Съгласен съм с вас, недействително я отразяват, дори бих казал, твърде меко, защото само който не е виждал ужасите на войната, той не може да си ги представи. Дори култивираните немци, вашите работодатели, са се изживявали като садистични зверове и са правили операции на деца без упойка по време на Третия райх, какво да кажем за разпасания, фанатизиран и недисциплиниран башибозук на една западаща империя като Османската – наемници, изпратени с единствената цел да грабят, убиват и изнасилват едно подтиснато малцинство, дръзнало да се опълчи срещу султанската власт.

Бесен съм.

Тихомир Димитров